在許多情況下,被追逐的結果可以從一個完全不同的角度實現,你想像。 可靠性社區中的大多數人都接受過故障消除培訓,這是頭號目標。 雖然這最終是結局,但處理高反應性可以通過包含而不是消除現有問題來獲得性能的顯著變化。

兩種類型的停機時間 = 相同的結果

世界一流的維護系統的兩個主要指標之間;MTTR 或平均維修時間與 MTBF 平均故障時間,這在短期內更容易影響? 答案是MTTR,因為確定持續時間的許多促成因素通常是策略因素,而不是需要更改的資產狀況。 我們今天使用的 MTBF 不受我們昨天所做的影響, 而是一年多前的行為影響。 從本質上講,您可能正在經歷”可靠性宿醉”。 MTBF 或故障率是滯後的有效 KPI:如果您明天執行所有正確的預防性維護,設備不會運行得更好。

另一方面,MTTR可能會立即受到關注已識別損失、設計對策和性能指標的右計劃的影響。 這為即時測量世界中的持續改進提供了燃料。

案例研究概述

最近,我們有機會與遇到高反應性維護級別的客戶合作。 除了典型的虛假優先工作,他們處理所有下項與同等優先,拉他們從許多方向。

在執行維護和可靠性評估時,我們目睹了關鍵資產上的計劃外停機事件和發生的典型行為。 和工廠經理一起在地板上,立即的反應是直接跳進去看看發生了什麼事。 面對更好的判斷,我們袖手旁觀,只是觀察。 事件持續了痛苦的45分鐘,而操作員試圖解決問題。 同時,上下看線,這個問題的影響阻止或餓死其他。 所有上下的操作員都觀看了同事的掙扎。 沒有緊迫感或必要的程式。 這是正常的。 此外,維護團隊沒有意識到停機,因為操作員繼續嘗試解決問題。

維護規劃組織有許多到期的 VM,但聲明操作從未給他們設備工作。 所有這些情況都是不正確的假設。

通過升級的臨界下系統控制這些問題,此網站能夠將被動維護 MTTR 停機時間減少 35%。 不是通過消除問題,而是擺脫他們的方式。 該網站在 90 天內將停機時間減少了 45%!

底線:30 分鐘的問題不應需要 90 分鐘。

在後續的博客中,此解決方案將細分為各個部分,說明他們如何解決這個長期問題的第一手資料。 我們的多部分博客系列將回顧:

  • 今天的正常 = 冷漠與緊迫感

  • 建立直線通信

  • 開發創傷中心方法

  • 為小型計劃外機會視窗組織可靠性

  • 文化轉型